Cómo evitar el fracaso de la legalización del juego en Chile: cambios clave al proyecto de ley N.º 14838-03
En lugar de crear un mercado competitivo y transparente, las disposiciones actuales del proyecto de ley N.º 14838-03 corren el riesgo de profundizar la informalidad y erosionar la confianza empresarial. Entre los puntos más controvertidos destacan el “período de enfriamiento”, la tributación retroactiva y una carga fiscal desproporcionada. Estos mecanismos no solo dificultan el desarrollo del mercado, sino que además contradicen principios jurídicos fundamentales: igualdad ante la ley, derecho de propiedad y prohibición de la discriminación económica.
El “período de enfriamiento”: una barrera artificial
La disposición más cuestionada es el denominado “período de enfriamiento”, que impone una prohibición temporal para ciertos operadores, incluso cuando cumplen plenamente con los requisitos de licenciamiento. En la práctica, el Estado divide artificialmente a los participantes entre “privilegiados” y “postergados”, lo que reduce la competencia, deteriora la calidad de los servicios y plantea dudas jurídicas sobre la igualdad de condiciones. Sin una justificación técnica sólida, este tipo de medida se percibe como una intervención arbitraria que genera desconfianza hacia el sistema regulatorio antes de su implementación.
Tributación retroactiva: un riesgo para la certeza jurídica
Otro punto crítico es el diseño tributario, que contempla gravar períodos anteriores e introducir regímenes impositivos con efecto retroactivo. Esta práctica vulnera el principio de certeza jurídica: las empresas deben conocer de antemano las consecuencias fiscales de su actividad. Cambiar las reglas “a posteriori” incrementa los riesgos regulatorios, desincentiva la inversión y desalienta a los operadores responsables a incorporarse al mercado formal.
Carga fiscal excesiva: el incentivo a la informalidad
Un tercer problema es la carga tributaria elevada sobre las plataformas digitales con licencia. La combinación de una tasa impositiva alta y la aplicación adicional del IVA a las apuestas en línea encarece significativamente el producto legal frente al ilegal. La experiencia internacional muestra que un modelo sostenible se basa en una tasa cercana al 20%, sin gravámenes complementarios sobre el juego online. Cuando ese equilibrio se rompe, tanto usuarios como operadores migran inevitablemente hacia la informalidad.
Consecuencias previsibles
El efecto de estas deficiencias regulatorias y fiscales es claro: altos costos de entrada y cambios impositivos imprevisibles expulsan a los operadores que quieren cumplir la ley y fortalecen el crecimiento del mercado informal. En este escenario, los usuarios buscan alternativas más baratas y accesibles, mientras el Estado pierde control sobre el sector y deja de percibir ingresos fiscales. Lo que se pensaba como una fuente de estabilidad termina convirtiéndose en caos normativo y pérdidas económicas.
Cambios necesarios para corregir el rumbo
Para que la regulación funcione, se requieren tres ajustes fundamentales:
1. Eliminar el “período de enfriamiento”, por ser un mecanismo discriminatorio que vulnera el principio de igualdad.
2. Asegurar una transición tributaria clara y predecible, con reglas sin retroactividad y sin modificaciones sorpresivas.
3. Reconfigurar el modelo impositivo, fijando una tasa máxima del 20% y eliminando la aplicación del IVA al juego online, siguiendo las mejores prácticas internacionales.
Conclusión
La legalización del juego no debe entenderse como una concesión a la industria, sino como la transformación de un mercado desordenado en un marco regulatorio eficiente y transparente. Solo bajo este enfoque Chile podrá consolidar un mercado genuinamente regulado, con operadores licenciados, transacciones controladas y una recaudación fiscal estable y sostenible.
El proyecto de ley N.º 14838-03 puede convertirse en la base de este modelo, siempre que sus disposiciones más polémicas sean revisadas en profundidad y adaptadas a estándares modernos de regulación.