{"id":8998,"date":"2020-03-14T23:16:21","date_gmt":"2020-03-15T02:16:21","guid":{"rendered":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/?p=8998"},"modified":"2020-03-14T23:16:23","modified_gmt":"2020-03-15T02:16:23","slug":"galvarino-corte-de-temuco-confirma-condena-por-robo-en-caja-de-compensacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/2020\/03\/14\/galvarino-corte-de-temuco-confirma-condena-por-robo-en-caja-de-compensacion\/","title":{"rendered":"Galvarino: Corte de Temuco confirma condena por robo en Caja de Compensaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"
<\/div>

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>

<\/div>\n

La Corte de Apelaciones de Temuco rechaz\u00f3 los recursos de nulidad presentados por las defensas y confirm\u00f3 la sentencia que conden\u00f3 a V\u00edctor Adelino Llanquileo Pilquim\u00e1n a las penas efectivas de 16 a\u00f1os y 5 a\u00f1os de presidio, en calidad de autor de los delitos consumados de robo con violencia y porte ilegal de arma de fuego prohibida y municiones; y a Jos\u00e9 Rodrigo C\u00e1ceres Salamanca a 14, 7 y 3 a\u00f1os de presidio, como autor de los delitos consumado de robo con violencia, por porte ilegal de arma de fuego prohibida y tenencia ilegal de municiones y partes de armas y lesiones menos graves. Il\u00edcitos perpetrados en abril de 2018, en la comuna de Galvarino.<\/p>\n\n\n\n

En fallo un\u00e1nime, la Primera Sala del tribunal de alzada \u2013integrada por los ministros Julio C\u00e9sar Grand\u00f3n Castro, Cecilia Aravena L\u00f3pez y el abogado (i) Roberto Contreras Eddinger\u2013 no dio lugar a los recursos deducidos, tras descartar que la sentencia impugnada se dictara con vicios legales.<\/p>\n\n\n\n

“Que, en el considerando d\u00e9cimo s\u00e9ptimo, se denota claramente que el Tribunal da por establecidos dos hechos acaecidos en momentos diversos en relaci\u00f3n a las retenciones que afectaron a funcionarios de la Caja de Compensaci\u00f3n Los H\u00e9roes, ubicada en Avenida Le\u00f3n Gallo N\u00b0 290 de la ciudad de Galvarino. PRIMER HECHO: Es que el d\u00eda 24 de abril de 2018, aproximadamente a las 08:30 horas, los imputados Jos\u00e9 Rodrigo C\u00e1ceres Salamanca y V\u00edctor Adelino Llanquileo Pilquim\u00e1n y otros dos individuos, previamente concertados, llegaron cada uno premunidos de armas de fuego y un par de cuchillos tipo machete, hasta la sucursal de la Caja de Compensaci\u00f3n Los H\u00e9roes antes indicada donde procedieron a intimidar, reducir y retener con sus armas a los trabajadores y guardia de seguridad de la Caja, sustrayendo desde la b\u00f3veda una cantidad de dinero que posteriormente colocaron en un saco rojo\u201d, consigna el fallo. <\/p>\n\n\n\n

Sobre el segundo hecho, agrega que \u201c(\u2026) Este dice relaci\u00f3n con que posteriormente y ante la presencia de Carabineros, C\u00e1ceres Salamanca, Llanquileo Pilquim\u00e1n y los otros 2 individuos, todos armados, salen del lugar y para ello retuvieron, intimidaron y usaron al personal de la Caja de Compensaci\u00f3n como escudos humanos. En esta l\u00f3gica, en el considerando vig\u00e9simo los sentenciadores agregan que estiman \u2018que la privaci\u00f3n de libertad que sufrieron tanto el agente de la sucursal y el cajero al ser retenidos al igual que el guardia de seguridad, pero adem\u00e1s los dos primeros al ser utilizados para asegurar el \u00e9xito del escape de los asaltantes, al verse rodeados por carabineros, se trata de una privaci\u00f3n de libertad posterior a la acci\u00f3n de la apropiaci\u00f3n material del dinero sustra\u00eddo, y entonces queda comprendida dentro de la hip\u00f3tesis del N\u00b03 del art\u00edculo 433 del C\u00f3digo Penal, esto es, cuando las v\u00edctimas fueren retenidas por un lapso mayor a aquel que resulte necesario para la comisi\u00f3n del delito, como ocurri\u00f3 con los dos empleados de la caja de compensaci\u00f3n, en que la afectaci\u00f3n o privaci\u00f3n de su libertad ambulatoria se extendi\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 de la apropiaci\u00f3n, ya que una vez concluida dicha tarea, los hechores huyeron con ellos contra su voluntad desde el interior de la caja de compensaci\u00f3n\u2019\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cQue, en este contexto, solo cabe desestimar la causal de nulidad invocada, toda vez que siendo un hecho que los sentenciadores dan por establecido que la privaci\u00f3n de libertad que sufrieron la v\u00edctimas es posterior a la acci\u00f3n de la apropiaci\u00f3n material del dinero sustra\u00eddo, debe necesariamente concluirse, como as\u00ed lo realizaron los sentenciadores, que la privaci\u00f3n de libertad que afectaron a las v\u00edctimas queda comprendida dentro de la hip\u00f3tesis del N\u00b03 del art\u00edculo 433 del C\u00f3digo Penal, esto es, cuando las estas fueren retenidas por un lapso mayor a aquel que resulte necesario para la comisi\u00f3n del delito\u201d, a\u00f1ade. <\/p>\n\n\n\n

\u201cEn lo que dice relaci\u00f3n \u2013contin\u00faa\u2013 con la eventual vulneraci\u00f3n del principio non bis in \u00eddem, debe considerarse que el uso de la v\u00edctimas como escudos humanos no ha sido el fundamento de la punibilidad ni para estimar configurada la intimidaci\u00f3n o violencia, sino solo para estimar configurada la calificante. Como se indica en el considerando vig\u00e9simo de la sentencia recurrida, no cabe que el uso de las v\u00edctimas como escudo humano sea por el robo con intimidaci\u00f3n simple, por cuanto la retenci\u00f3n \u201cse produjo antes y una vez que se hab\u00eda consumado el delito de robo con intimidaci\u00f3n en su fase medular, esto es, la apropiaci\u00f3n de las especies mediante la intimidaci\u00f3n, las que fueron sacadas de la esfera de resguardo de sus propietarios, atravesando el dolo de los victimarios el l\u00edmite perseguido con la apropiaci\u00f3n de especies, manteniendo la retenci\u00f3n de las v\u00edctimas sin haber necesidad, hasta fuera de la caja de compensaci\u00f3n, e incluso exponiendo las hacer v\u00edctimas de alg\u00fan tipo de lesi\u00f3n\u201d. As\u00ed, no hay vulneraci\u00f3n del principio non bis in \u00eddem, ya que son dos momentos y conductas diversas que han sido valoradas tambi\u00e9n para figuras diversas una anterior a la apropiaci\u00f3n -acceder a las b\u00f3vedas- y obra posterior -para huir-, por lo que no puede estimarse que un mismo hecho resulte sancionado m\u00e1s de una vez\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Por tanto, concluye que: \u201cSE RECHAZAN<\/strong> los recursos de nulidad deducidos por don JAIME L\u00d3PEZ ALLENDES<\/strong>, en representaci\u00f3n de JOS\u00c9 RODRIGO C\u00c1CERES SALAMANCA <\/strong>y por don JUAN PABLO ALDAY BLANC<\/strong> y do\u00f1a PATRICIA CUEVAS SU\u00c1REZ<\/strong>, en representaci\u00f3n de V\u00cdCTOR LLANQUILEO PILQUIM\u00c1N<\/strong>, contra de la sentencia de fecha 23 de Diciembre del 2019 del Tribunal del Juicio Oral de Temuco, dictada en la causa R.U.C. 1800401372-3, R.I.T. 128-2019\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

La Corte de Apelaciones de Temuco rechaz\u00f3 los recursos de nulidad presentados por las defensas y confirm\u00f3 la sentencia que<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3884,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[14],"tags":[219],"class_list":["post-8998","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-temuco","tag-condena"],"a3_pvc":{"activated":true,"total_views":45,"today_views":0},"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/Corte-Temuco.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8998"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8998\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8999,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8998\/revisions\/8999"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3884"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}