{"id":8387,"date":"2020-02-11T22:47:51","date_gmt":"2020-02-12T01:47:51","guid":{"rendered":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/?p=8387"},"modified":"2020-02-11T22:47:53","modified_gmt":"2020-02-12T01:47:53","slug":"corte-de-santiago-condena-a-concesionaria-ruta-de-la-araucania-por-muerte-de-chofer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/2020\/02\/11\/corte-de-santiago-condena-a-concesionaria-ruta-de-la-araucania-por-muerte-de-chofer\/","title":{"rendered":"Corte De Santiago condena a concesionaria Ruta de La Araucan\u00eda por muerte de chofer"},"content":{"rendered":"
<\/div>

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>

<\/div>\n

La Corte de Apelaciones de Santiago conden\u00f3 a la empresa Ruta de La Araucan\u00eda Sociedad Concesionaria S.A., a pagar indemnizaci\u00f3n a familia de conductor de cami\u00f3n que muri\u00f3 en canal aleda\u00f1o a la v\u00eda, en Perquenco, en septiembre de 2014.<\/p>\n\n\n\n

En fallo un\u00e1nime, la Segunda Sala del tribunal de alzada \u2013integrada por las ministras Mar\u00eda Soledad Melo, Jessica Gonz\u00e1lez y el abogado (i) Mat\u00edas Mori\u2013 confirm\u00f3 la sentencia que estableci\u00f3 la responsabilidad por falta de servicio de la empresa, y la revoc\u00f3 en la parte que no dio lugar a indemnizaci\u00f3n por lucro cesante.<\/p>\n\n\n\n

“Por consiguiente, es el legislador quien impone a la concesionaria el cumplimiento de la esmerada diligencia en el cumplimiento de la obligaci\u00f3n de seguridad de manera de suprimir cualquier situaci\u00f3n de peligro que afecte el desplazamiento seguro de los veh\u00edculos en la obra. As\u00ed las cosas, era de cargo de la demandada advertir la situaci\u00f3n de peligro existente en el lugar e implementar medidas concretas en torno a lograr el normal uso de v\u00eda y, como ya se dijo, el riesgo normal en una autopista de alta velocidad, en el kil\u00f3metro 626 de la ruta 5 Sur se agrava por la existencia del canal de regad\u00edo, pues los veh\u00edculos que colisionan en ella pueden -como de hecho ocurri\u00f3- terminar sumergidos en sus aguas por efecto de la fuerza del impacto. El arrastre de veh\u00edculos en desplazamiento producto de un accidente es perfectamente previsible desde el concretas de seguridad destinadas a detener o al menor disminuir la marcha de los m\u00f3viles, instalando en el lugar barreras laterales o muros de contenci\u00f3n con el objeto de evitar su ca\u00edda al canal”, sostiene el fallo.<\/p>\n\n\n\n

Resoluci\u00f3n que agrega: “En el caso de autos, un canal de regad\u00edo en un sector agr\u00edcola, no puede ser calificado como caso fortuito y tampoco lo es un accidente automovil\u00edstico en una carretera de alta velocidad, siendo un hecho previsible sobre todo cuando circulan en la ruta camiones con carga y remolque de alto tonelaje”.<\/p>\n\n\n\n

“En este mismo orden de ideas \u2013contin\u00faa\u2013 el art\u00edculo 62 del Reglamento exige al concesionario adoptar, durante la concesi\u00f3n, todas las medidas para evitar da\u00f1os a terceros, sin que se describan o tipifiquen las medidas o precauciones que est\u00e1n obligados a adoptar. En este escenario, y correspondiendo a la concesionaria fiscalizar e inspeccionar la ruta concesionada y siendo de su cargo evitar riesgos que generen da\u00f1os a terceros -como se establece en el punto 1.6.12 de las Bases de Licitaci\u00f3n de la obra, ha de concluirse que nada hizo para mejorar la obra como lo permite el contrato de concesi\u00f3n -1.11.5.1 de las Bases- instalando cierres perimetrales, cercos, muros o barreras que disminuyan la velocidad de los m\u00f3viles o detengan su desplazamiento. Tampoco obra en autos prueba alguna destinada a demostrar que la demandada hizo observaciones al MOP en tal sentido o present\u00f3 sugerencias concretas para mejorar las condiciones de seguridad de los usuarios”.<\/p>\n\n\n\n

“Por tanto, acreditada la responsabilidad que se imputa a la demandada en cuanto a su deber de seguridad y vigilancia de la autopista, procede descartar las excepciones planteadas por la defensa de la demandada de falta de legitimidad pasiva, desde que es esta quien ha incumplido obligaciones de su cargo, sin que la culpa del conductor altere lo razonado por cuanto el riesgo que debi\u00f3 evitar la concesionaria es precisamente las consecuencias de los siniestros por la falta de barreras laterales u otra medida de contenci\u00f3n debido a la existencia del canal de regad\u00edo, en este caso, que el conductor en desplazamiento por arrastre llegara volcado al citado canal cayendo a sus aguas, por cuanto pesa sobre la concesionaria para con el usuario la obligaci\u00f3n de adoptar medidas de seguridad necesarias para evitar da\u00f1os a las personas y bienes. As\u00ed al incumplir la concesionaria la obligaci\u00f3n legal y reglamentaria de seguridad referida -omisi\u00f3n se configuran los requisitos de la responsabilidad extracontractual desde que entre el hecho il\u00edcito y el da\u00f1o que se demanda existe la necesaria relaci\u00f3n de causalidad, por cuanto la culpa del conducci\u00f3n del cami\u00f3n -se\u00f1or Jara- por lo antes reflexionado, carece de la idoneidad para eximir de responsabilidad a la demandada, sin perjuicio de lo que m\u00e1s adelante se dir\u00e1”, a\u00f1ade.<\/p>\n\n\n\n

“Por consiguiente, las infracciones en que incurri\u00f3 la empresa \u2013omisiones entendidas como incumplimiento al deber de conducta que le era exigible- constituyen el actuar antijur\u00eddico que contribuy\u00f3 al resultado lesivo del se\u00f1or Jara, existiendo entre \u00e9ste y el da\u00f1o demandado por la muerte del conductor, la necesaria relaci\u00f3n causal que determina su responsabilidad en la producci\u00f3n del siniestro”.<\/p>\n\n\n\n

Por tanto, concluye que: <\/p>\n\n\n\n

A)<\/strong> SE RECHAZA <\/strong>el recurso de casaci\u00f3n en la forma contra la sentencia de ocho de octubre de dos mil dieciocho.<\/p>\n\n\n\n

B) Se REVOCA <\/strong>la referida sentencia en cuanto por ella no se dio lugar a la indemnizaci\u00f3n por lucro cesante y en su lugar se decide que esta pretensi\u00f3n queda acogida por la suma de <\/strong>$4.749.470, m\u00e1s reajuste e intereses.<\/p>\n\n\n\n

C) <\/strong>En lo dem\u00e1s apelado SE CONFIRMA la citada sentencia con declaraci\u00f3n que se reduce el da\u00f1o moral, fij\u00e1ndose<\/strong> \u00e9ste para do\u00f1a \u00c1ngela del Pilar Veloso Sep\u00falveda en la suma de $23.750.000 y para cada uno de sus hijos, Sebasti\u00e1n Bernardo y Constanza Danahe Veloso, en la suma de $ 19.000.000″.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

La Corte de Apelaciones de Santiago conden\u00f3 a la empresa Ruta de La Araucan\u00eda Sociedad Concesionaria S.A., a pagar indemnizaci\u00f3n<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7106,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[14],"tags":[365,695],"class_list":["post-8387","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-temuco","tag-corte","tag-ruta"],"a3_pvc":{"activated":true,"total_views":96,"today_views":0},"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Corte-Suprema2.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8387","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8387"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8387\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8388,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8387\/revisions\/8388"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7106"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8387"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8387"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8387"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}