{"id":32983,"date":"2022-06-27T22:15:02","date_gmt":"2022-06-28T01:15:02","guid":{"rendered":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/?p=32983"},"modified":"2022-06-27T22:15:03","modified_gmt":"2022-06-28T01:15:03","slug":"burbujas-informativas-consumo-contra-y-pro-actitudinal-en-torno-al-plebiscito-de-salida","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/2022\/06\/27\/burbujas-informativas-consumo-contra-y-pro-actitudinal-en-torno-al-plebiscito-de-salida\/","title":{"rendered":"\u00bfBurbujas informativas? Consumo contra y pro-actitudinal en torno al plebiscito de salida"},"content":{"rendered":"
<\/div>

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>

<\/div>\n

El fil\u00f3sofo pol\u00edtico John Stuart Mill, en su obra On Liberty<\/em>, publicada en 1859, planteaba que el intercambio de ideas con personas que piensan distinto es la piedra angular para el buen funcionamiento de la democracia. En concreto, \u00e9l se\u00f1alaba que:<\/p>\n\n\n\n

Si la opini\u00f3n es correcta, se les priva de la oportunidad de intercambiar errores por la verdad; si est\u00e1 errada, pierden lo que es un beneficio casi tan grande, la percepci\u00f3n m\u00e1s clara y una impresi\u00f3n m\u00e1s viva de la verdad producida por su colisi\u00f3n con el error.<\/p>\n\n\n\n

A nuestro juicio, esta idea, que est\u00e1 en el coraz\u00f3n de la democracia deliberativa como la existente en Chile, deber\u00eda reflejarse con firmeza en el proceso constituyente que concluye por estos d\u00edas. Las personas esperaban esa actitud de sus constituyentes, como vimos en un estudio cualitativo <\/a>que realizamos inmediatamente despu\u00e9s de las elecciones de convencionales en mayo de 2021. Pero esta responsabilidad no solo le compete a los constituyentes, tambi\u00e9n a los ciudadanos, que tienen que ejercer su voto el 4 de septiembre de este a\u00f1o. En otras palabras, es beneficioso para la democracia que las personas puedan ver opiniones de quienes piensan distinto a ellas; esta exposici\u00f3n a ideas diferentes a las propias, denominada consumo de informaci\u00f3n contra-actitudinal<\/strong>, es un concepto clave cuya prevalencia exploramos en esta y pr\u00f3ximas entradas.<\/p>\n\n\n\n

En los tiempos de Mill, las ideas diferentes pod\u00edan llegar a trav\u00e9s de la conversaci\u00f3n pol\u00edtica solamente. En la actualidad, tales ideas pueden viajar a trav\u00e9s de los medios tradicionales y digitales, lo que puede ser especialmente importante para quienes conversan poco sobre pol\u00edtica en su vida cotidiana.1<\/sup><\/a> Sin embargo, el beneficio asociado a la exposici\u00f3n a ideas diferentes podr\u00eda no ocurrir si es probable que las personas elijan consumir informaci\u00f3n congruente con sus actitudes, creencias e ideas.2<\/sup><\/a> Ello podr\u00eda ocurrir con mayor probabilidad en un entorno medi\u00e1tico fragmentado como el actual, en que las grandes plataformas como Google y Meta usan algoritmos para presentar informaci\u00f3n personalizada al perfil espec\u00edfico de cada usuario.3<\/sup><\/a> A pesar de eso, la investigaci\u00f3n internacional muestra que las personas no est\u00e1n aisladas de las ideas incongruentes con las propias,4<\/sup><\/a> a pesar de que tienden a elegir informaci\u00f3n consistente con las actitudes propias.5<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

En esta entrada, estudiaremos hasta qu\u00e9 punto las personas en Chile est\u00e1n expuestas al consumo de informaci\u00f3n congruente o no con sus preferencias en el plebiscito de salida a realizarse en septiembre de este a\u00f1o. Para el an\u00e1lisis, usaremos datos de la encuesta realizada en el marco del estudio \u201cEstrategias de consumo informativo y confianza en medios tradicionales y redes sociales\u201d llevado a cabo por LEAS y financiado por ANID (PLU210015)<\/strong>. Esta encuesta se aplic\u00f3 a mil personas adultas, residentes en Chile continental, que participan del Monitor de Cambio Social, el panel probabil\u00edstico de LEAS, entre el 22 de abril y el 9 de mayo de 2022<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Para comenzar el an\u00e1lisis, caracterizaremos la frecuencia del consumo de informaci\u00f3n pro-apruebo y pro-rechazo que la poblaci\u00f3n adulta en Chile reporta. En el siguiente gr\u00e1fico, se ve que un porcentaje sustancial de la poblaci\u00f3n (en todos los casos sobre el 40%) reporta no haber visto nunca informaci\u00f3n a favor de las opciones. Las distribuciones a nivel general son similares para la informaci\u00f3n a favor del Apruebo y la informaci\u00f3n a favor del Rechazo. El porcentaje que nunca vio informaci\u00f3n de las opciones es, para ambas, algo mayor en el caso de los medios digitales: un 44% nunca vio informaci\u00f3n del Apruebo en medios digitales, y 46% nunca lo hizo en el caso del Rechazo. A la vez, el tipo de informaci\u00f3n que los encuestados reportan ver con m\u00e1s frecuencia es informaci\u00f3n apoyando el Rechazo en medios digitales, donde 1 de cada 3 chilenos ha visto este tipo de informaci\u00f3n frecuentemente (5 a 7 d\u00edas a la semana); esto debido a que para esta pregunta la opci\u00f3n intermedia, de consumo ocasional (1 a 4 d\u00edas) es la menos frecuente; la exposici\u00f3n a esta informaci\u00f3n es o bien muy frecuente, o nula. En cambio en los otros tipos de informaci\u00f3n, la exposici\u00f3n ocasional es algo m\u00e1s com\u00fan que la exposici\u00f3n frecuente.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Por g\u00e9nero<\/strong>, los hombres tienden a consumir m\u00e1s informaci\u00f3n pro-apruebo que las mujeres en medios tradicionales y digitales (diferencia significativa al 95% de confianza). Este patr\u00f3n se refuerza para el caso de la informaci\u00f3n pro-rechazo, toda vez que las diferencias entre hombres y mujeres son todav\u00eda m\u00e1s grandes que en el caso anterior, tanto en medios tradicionales como digitales (diferencia significativa al 95% de confianza).   <\/p>\n\n\n\n

Por grupo etario<\/strong>, las personas sobre 35 a\u00f1os reportan consumir m\u00e1s informaci\u00f3n pro-apruebo en medios tradicionales que las personas menores de 35 (diferencia significativa al 95% de confianza), aunque lo contrario se observa en medios digitales (diferencia significativa al 95% de confianza). El mismo patr\u00f3n se reporta para el caso de la informaci\u00f3n pro-rechazo, esto es, j\u00f3venes reportan consumir m\u00e1s informaci\u00f3n por medios digitales que tradicionales y lo contrario en medios tradicionales.<\/p>\n\n\n\n

Por regi\u00f3n<\/strong>, las personas que viven en la RM reportan consumir m\u00e1s informaci\u00f3n pro-apruebo que las personas que viven en regiones en medios tradicionales (diferencia significativa al 95% de confianza). Esta brecha crece cuando nos referimos al consumo en medios digitales (diferencia significativa al 95% de confianza). En el caso del rechazo, no se observan diferencias estad\u00edsticas en el consumo de informaci\u00f3n de este tipo entre las personas que habitan en Santiago y regiones, sin importar el medio.<\/p>\n\n\n\n

Por posici\u00f3n en el plebiscito de salida<\/strong>, variable cr\u00edtica para el objeto de esta entrada, quienes reportan que votar\u00edan Apruebo declaran una frecuencia promedio de consumo pro-apruebo similar en medios tradicionales y digitales, que no es significativamente distinta del promedio reportado por quienes votar\u00edan Rechazo. Por cierto, quienes se declaran indecisos reportan frecuencias promedio de consumo pro-apruebo que son m\u00e1s bajas que quienes s\u00ed est\u00e1n decididos por alguna de las dos opciones. En el caso del consumo de informaci\u00f3n pro-rechazo, s\u00ed se observan diferencias significativas importantes: quienes reportan que votar\u00edan Rechazo declaran una frecuencia promedio de consumo pro-rechazo similar en medios tradicionales y digitales, que es significativamente m\u00e1s alta que el promedio reportado por quienes votar\u00edan Apruebo y a su vez, mayor que la frecuencia promedio de quienes est\u00e1n indecisos.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

En contraste con la \u00e9poca en que escrib\u00eda Mill, cuando la conversaci\u00f3n pol\u00edtica, junto con la naciente prensa escrita, era tal vez la forma m\u00e1s frecuente de informarse, hoy existen m\u00faltiples fuentes digitales y an\u00e1logas de informaci\u00f3n pol\u00edtica. Contrario a lo que se suele afirmar, las personas mayoritariamente no viven en \u201cc\u00e1maras de eco\u201d donde solamente reciben informaci\u00f3n pro-actitudinal, es decir que apoya sus puntos de vista. De hecho, un estudio internacional reciente (pero donde no se incluye a Chile) mostraba que la frecuencia con que la gente reporta tener conversaciones donde toda la informaci\u00f3n y opiniones emitidas reflejan su propia visi\u00f3n es menor en redes sociales que en las conversaciones cara a cara.6<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

En esa l\u00ednea, nuestros datos muestran que s\u00ed existe \u2013para partidarios y opositores de la Nueva Constituci\u00f3n\u2013 cierta medida de consumo contra-actitudinal, que quiz\u00e1s se da de forma incidental. De hecho, los niveles de exposici\u00f3n a informaci\u00f3n son m\u00e1s bajos entre quienes no saben por qu\u00e9 votar\u00e1n, quienes seguramente est\u00e1n menos interesados en el proceso en general. Aunque la met\u00e1fora de las \u201cc\u00e1mara de eco\u201d parece ser insuficiente para caracterizar la dieta informativa de los chilenos en torno al plebiscito por la Nueva Constituci\u00f3n, s\u00ed hay trazos de exposici\u00f3n selectiva\u2013en que los individuos eligen qu\u00e9 informaci\u00f3n consumir en base a la congruencia (real o percibida) de su propia ideolog\u00eda con la fuente de esa informaci\u00f3n\u2013, sobre todo en el alto consumo de informaci\u00f3n pro-actitudinal entre los partidarios del Rechazo. En las pr\u00f3ximas entradas, caracterizamos con mayor detalle a los distintos tipos de consumidores de informaci\u00f3n, seg\u00fan si reciben informaci\u00f3n mayoritariamente a favor del Apruebo, del Rechazo, de ambos, o si derechamente no est\u00e1n recibiendo informaci\u00f3n a favor de ninguna de las dos opciones.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Consumo diferencial de informaci\u00f3n sobre el plebiscito: apruebistas, rechacistas, omn\u00edvoros y desinformados<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En la entrada anterior<\/strong><\/a>, describimos el consumo pro-apruebo y pro-rechazo y discutimos por qu\u00e9 es tan relevante informarse de los argumentos a favor y en contra de la posici\u00f3n propia en el plebiscito de salida para el buen funcionamiento de la democracia.<\/p>\n\n\n\n

A partir del consumo pro-apruebo y pro-rechazo en medios tradicionales y digitales que reportaron las personas encuestadas por LEAS, en el marco del estudio \u201cEstrategias de consumo informativo y confianza en medios tradicionales y redes sociales\u201d financiado por ANID (PLU210015)<\/strong>, realizamos un an\u00e1lisis de clases latente. Los resultados de este ejercicio, usando estas cuatro variables, es una tipolog\u00eda de cuatro tipos de consumidores, a quienes hemos asignado una etiqueta seg\u00fan sus caracter\u00edsticas de consumo informativo.1<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La distribuci\u00f3n de estos 4 grupos dentro de nuestra muestra se exhibe en el siguiente gr\u00e1fico. Es evidente que los desinformados representan el grueso de la muestra encuestada, mientras que los dem\u00e1s grupos son todos menos de un 20% de la muestra.<\/p>\n\n\n\n

Que los desinformados sean el grupo m\u00e1s grande de la muestra no deber\u00eda sorprender, toda vez que la encuesta se aplic\u00f3 a mil personas adultas, seleccionadas al azar, entre el 22 de abril y el 9 de mayo de 2022<\/strong>, cuatro meses antes del plebiscito de salida, cuando ni siquiera el borrador de la nueva constituci\u00f3n estaba listo.<\/p>\n\n\n\n

Ahora miraremos en mayor detalle a cada uno de estos grupos, para caracterizar el tipo de informaci\u00f3n que han recibido sobre el plebiscito, en particular, si es pro-apruebo o pro-rechazo; esto se expresa en d\u00edas promedio a la semana que reportan haber recibido la informaci\u00f3n. Partiendo por los desinformados<\/strong>, que son el grueso de los encuestados (45%), estos tienen un muy bajo consumo promedio de informaci\u00f3n pro-apruebo y pro-rechazo<\/strong>, sin importar si se trata de un medio tradicional o digital, como se ilustra en el gr\u00e1fico a continuaci\u00f3n. De ah\u00ed su nombre. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

El segundo grupo (17% de la poblaci\u00f3n) corresponde a quienes reportan un alto consumo promedio de informaci\u00f3n a favor del apruebo en medios tradicionales<\/strong> y consumo incidental de informaci\u00f3n del rechazo en tales medios, como se presenta en el gr\u00e1fico a continuaci\u00f3n. Por su tendencia a consumir informaci\u00f3n del apruebo con m\u00e1s frecuencia les llamamos apruebistas<\/strong>. En medios digitales, en tanto, el consumo promedio de informaci\u00f3n pro-apruebo de este grupo es m\u00e1s bajo que en medios tradicionales y por cierto, el consumo medio de informaci\u00f3n del rechazo es casi inexistente.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

El tercer grupo (18% de la poblaci\u00f3n) corresponde a quienes reportan un alto consumo promedio de informaci\u00f3n a favor del rechazo en medios digitales<\/strong> y consumo incidental de informaci\u00f3n del apruebo en tales medios, como se observa en el gr\u00e1fico abajo. Por su tendencia a consumir informaci\u00f3n del rechazo con m\u00e1s frecuencia les llamamos rechacistas<\/strong>. En medios tradicionales, por su parte, el consumo medio de informaci\u00f3n pro-rechazo de este grupo es m\u00e1s bajo que en medios digitales -casi la mitad de hecho- y por cierto, el consumo promedio de informaci\u00f3n pro-apruebo es casi inexistente en tales medios.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

El cuarto grupo\u00a0(20% de la poblaci\u00f3n)\u00a0corresponde a quienes\u00a0reportan un\u00a0alto consumo promedio de informaci\u00f3n a favor del apruebo y del rechazo,\u00a0tanto\u00a0en medios\u00a0tradicionales como digitales<\/strong>, como se observa en el gr\u00e1fico abajo. Por su tendencia a consumir informaci\u00f3n del apruebo y el rechazo con bastante frecuencia les llamamos\u00a0omn\u00edvoros<\/strong>. Un aspecto que cabe destacar es que este grupo consume con la misma frecuencia promedio informaci\u00f3n pro-apruebo en medios tradicionales y digitales, sin embargo, aparece una brecha importante en el consumo de informaci\u00f3n pro-rechazo, en que su consumo medio de informaci\u00f3n en medios digitales es superior que al consumido v\u00eda medios tradicionales.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

En entradas posteriores, caracterizaremos estos grupos en m\u00e1s detalle y evaluaremos hasta qu\u00e9 punto hay consumo pro y contra-actitudinal en la poblaci\u00f3n adulta en Chile que, como discutimos en la entrada anterior<\/strong>, nos parece vital importancia de cara al plebiscito que se avecina.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

El fil\u00f3sofo pol\u00edtico John Stuart Mill, en su obra On Liberty, publicada en 1859, planteaba que el intercambio de ideas con<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":32993,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[101,84],"tags":[4590,2940,4634,5446,2117,2829],"class_list":["post-32983","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-politica","tag-4590","tag-apruebo","tag-democracia","tag-filosofo","tag-plebiscito","tag-rechazo"],"a3_pvc":{"activated":true,"total_views":49,"today_views":0},"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/Plebiscito.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32983","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32983"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32983\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":32994,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32983\/revisions\/32994"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/32993"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}