{"id":22065,"date":"2021-05-30T10:22:16","date_gmt":"2021-05-30T13:22:16","guid":{"rendered":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/?p=22065"},"modified":"2021-05-30T10:22:20","modified_gmt":"2021-05-30T13:22:20","slug":"caso-catrillanca-corte-de-temuco-condena-a-ex-carabinero-a-cumplimiento-efectivo-por-disparo-injustificado-y-obstruccion-a-la-investigacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/2021\/05\/30\/caso-catrillanca-corte-de-temuco-condena-a-ex-carabinero-a-cumplimiento-efectivo-por-disparo-injustificado-y-obstruccion-a-la-investigacion\/","title":{"rendered":"Caso Catrillanca: Corte de Temuco condena a ex carabinero a cumplimiento efectivo por disparo injustificado y obstrucci\u00f3n a la investigaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"
<\/div>

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>

<\/div>\n

La Corte de Temuco acogi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y conden\u00f3 al carabinero dado de baja Braulio Andr\u00e9s Valenzuela Ar\u00e1nguiz a cumplir efectivamente las penas de 3 a\u00f1os y un d\u00eda y 61 d\u00edas de presidio, a que fue sentenciado en calidad de autor de los delitos consumados de disparo injustificado y obstrucci\u00f3n a la investigaci\u00f3n. Il\u00edcitos perpetrados el 14 de noviembre de 2018, en la comuna de Ercilla, en el denominado caso Catrillanca.<\/p>\n\n\n\n

En fallo un\u00e1nime, la Segunda Sala del tribunal de alzada revoc\u00f3, parcialmente, el fallo recurrido, dictado el 28 de enero pasado por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol que, en lo apelado, sustituy\u00f3 el cumplimiento de las penas por la libertad vigilada intensiva del condenado.<\/p>\n\n\n\n

\u201c<\/strong>Que, todos los apelantes recurren en contra de la Sentencia Definitiva, solo en lo que dice relaci\u00f3n con conceder al condenado Valenzuela Ar\u00e1nguiz la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva que establece la ley 18.216. A este respecto, el Tribunal Oral en lo Penal de Angol, en su sentencia estima que el condenado Valenzuela Ar\u00e1nguiz cumple con los requisitos objetivos para sustituir la pena privativa de libertad que se le impondr\u00e1 por la Libertad Vigilada Intensiva contendida en la Ley 18.216. Expresa el Tribunal en su considerando Sexag\u00e9simo Primero la fundamentaci\u00f3n de la decisi\u00f3n tomada, destacando que \u2018\u2026 En lo referente a la solicitud de la defensa del condenado Valenzuela Ar\u00e1nguiz, corresponde indicar que, no obstante que el art\u00edculo 1\u00b0 inciso 2\u00b0 de la Ley 18.216, impide concesi\u00f3n de pena sustitutiva a los autores del delito previsto en el art\u00edculos 14 letra D) de la leyNo17.798, considerando que lo que el legislador realiza es un juicio de valor-disvalor sobre el derecho ofendido, en cambio, la proporcionalidad o individualizaci\u00f3n judicial, la realiza el juez, que comprende adecuar la pena a cada figura delictiva b\u00e1sica y determinar si la entidad del hecho concreto merece castigarse con la pena impuesta por el juez dentro del marco penal m\u00ednimo y m\u00e1ximo previsto en la ley y entonces aplicar la pena conforme a esta gravedad\u2026\u2019\u201d, cita el fallo.<\/p>\n\n\n\n

\u201cAgrega tambi\u00e9n, el Tribunal Oral en lo Penal, lo que ha venido se\u00f1alando el Tribunal Constitucional respecto a la inaplicabilidad del art\u00edculo 1 de la Ley 18.216, expresando diversos roles de dicho Tribunal. Reconocen tambi\u00e9n que, no obstante, no haberse declarado inaplicable el inciso segundo del art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 18.216 por el Tribunal Constitucional, en este caso, es aplicable la pena sustitutiva, haciendo suyos los argumentos del Tribunal Constitucional en otros pronunciamientos respecto a la norma citada\u201d, a\u00f1ade.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, para el tribunal de alzada : \u201c(\u2026) <\/strong>el art\u00edculo 1\u00b0, inciso 2, de la Ley 18.216 reformado por la Ley 20.813 es categ\u00f3rico al se\u00f1alar que: \u2018No proceder\u00e1 la facultad establecida en el inciso precedente ni la del art\u00edculo 33 de esta ley, trat\u00e1ndose de los autores de los delitos consumados previstos en los art\u00edculos 141, inciso tercero, cuarto y quinto; 142, 150 A, 150 B, 361, 362, 372 bis, 390 bis, 390 ter y 391 del C\u00f3digo Penal; en los art\u00edculos 8 \u00b0,9\u00b0, 10, 13, 14 D de la Ley 17.798; o de los delitos o cuasidelitos que se cometan empleando alguna de las armas o elementos mencionados en las letras a), b), c),d) y e) del art\u00edculo 2\u00b0 y en el art\u00edculo 3\u00b0 de la citada ley N\u00b0 17.798; salvo en los casos en que la determinaci\u00f3n de la pena se hubiere considerado la circunstancia primera establecida en el art\u00edculo 11 del mismo C\u00f3digo\u2019\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201c<\/strong>Que, como puede observarse tal disposici\u00f3n se\u00f1ala expresamente que el juez no dispone de la facultad de sustituir la ejecuci\u00f3n de una pena privativa o restrictiva de libertad, cuando se trata de los autores de delitos y cuasidelitos de la Ley 17.798, sobre control de armas, o relacionados con ella\u201d, razona el tribunal de segunda instancia.<\/p>\n\n\n\n

\u201c<\/strong>Que \u2013prosigue\u2013, en la especie, Valenzuela Ar\u00e1nguiz fue condenado como autor del delito de disparo injustificado, en grado de consumado, contemplado en el art\u00edculo 14 letra D) de la Ley 17.798, entre otras condenas, ya se\u00f1aladas\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201c<\/strong>Que, con lo relacionado y antes anunciado, resulta palmario que no puede accederse a la solicitud del condenado Valenzuela Ar\u00e1nguiz, al haberse sustra\u00eddo expresamente por el legislador la facultad de cambiar la pena efectiva por la sustitutiva de libertad vigilada intensiva, en este caso\u201d, releva.<\/p>\n\n\n\n

Para la Corte de Apelaciones de Temuco: \u201c(\u2026) si bien son atendibles los argumentos acerca de la inconstitucionalidad del art\u00edculo 1\u00b0, inciso 2, de la Ley 18.216, lo cierto es que en este caso no se ha acogido a tramitaci\u00f3n alg\u00fan recurso de inaplicabilidad por inconstitucional en la sede competente, y es \u00e9sta la \u00fanica herramienta procesal que puede excluir la aplicaci\u00f3n de una norma jur\u00eddica vigente en nuestro ordenamiento jur\u00eddico, en un caso concreto, por ser ella contraria a la Constituci\u00f3n. Sin un pronunciamiento en el referido recurso, entonces, las argumentaciones de inconstitucionalidad expuestas por la defensa y la sentencia, se constituyen tan solo en una declaraci\u00f3n de principios, que no resulta suficiente para autorizar que los sentenciadores de primera instancia, resuelvan contra texto expreso de la ley\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Por tanto, se resuelve que: \u201cSE REVOCA<\/strong>, en lo apelado, la sentencia de veintiocho de enero de dos mil veintiuno, dictada por el Tribunal de juicio Oral en lo Penal de Angol, en los autos RIT 80-2019, en aquella parte que concedi\u00f3 la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva y en su lugar se resuelve: Que por no cumplirse en la especie, con la posibilidad de conceder alguna pena sustitutiva, conforme lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 1 de la ley 18.216, no se concede ninguna pena sustitutiva al condenado BRAULIO ANDR\u00c9S VALENZUELA AR\u00c1NGUIZ,<\/strong> por lo que deber\u00e1 cumplir bajo r\u00e9gimen de privaci\u00f3n de libertad, las penas corporales impuestas en la sentencia, contando como tiempo de abono a dicha condena, el per\u00edodo de privaci\u00f3n de libertad sufrido, en forma previa\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

La Corte de Temuco acogi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y conden\u00f3 al carabinero dado de baja Braulio Andr\u00e9s Valenzuela<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2393,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[15],"tags":[412,365],"class_list":["post-22065","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-la-araucania","tag-caso","tag-corte"],"a3_pvc":{"activated":true,"total_views":53,"today_views":0},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22065","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22065"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22065\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22066,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22065\/revisions\/22066"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2393"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22065"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22065"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}