{"id":17083,"date":"2020-12-11T19:25:55","date_gmt":"2020-12-11T22:25:55","guid":{"rendered":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/?p=17083"},"modified":"2020-12-11T19:25:56","modified_gmt":"2020-12-11T22:25:56","slug":"corte-suprema-confirma-condena-de-martillera-publica-de-temuco-por-perdida-de-moto-en-custodia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/2020\/12\/11\/corte-suprema-confirma-condena-de-martillera-publica-de-temuco-por-perdida-de-moto-en-custodia\/","title":{"rendered":"Corte Suprema confirma condena de Martillera P\u00fablica de Temuco por p\u00e9rdida de moto en custodia"},"content":{"rendered":"
<\/div>

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>

<\/div>\n

La Corte Suprema rechaz\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n en el fondo deducido en contra de la sentencia que acogi\u00f3 demanda por incumplimiento contractual e indemnizaci\u00f3n compensatoria, interpuesta en contra de martillera p\u00fablica de Temuco, por p\u00e9rdida de motocicleta que ten\u00eda en custodia para remate.<\/p>\n\n\n\n

En fallo un\u00e1nime, la Primera Sala del m\u00e1ximo tribunal \u2013integrada por los ministros Rosa Mar\u00eda Maggi, Rosa Egnem, Juan Eduardo Fuentes, Arturo Prado y el abogado (i) Rafael G\u00f3mez\u2013 descart\u00f3 infracci\u00f3n legal en la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Temuco, que confirm\u00f3 la de primer grado que orden\u00f3 pagar a la demandada la suma de $3.900.000 (tres millones novecientos mil pesos) por concepto de indemnizaci\u00f3n de perjuicios por da\u00f1o emergente.<\/p>\n\n\n\n

“Que examinado el recurso de casaci\u00f3n es posible verificar que el recurrente no cuestiona la aplicaci\u00f3n del derecho atinente a la materia debatida, pues los fundamentos esenciales de su libelo dicen relaci\u00f3n con el sentido y alcance que corresponde conferir a la prueba rendida en autos, en especial, a la documental y confesional. Sin embargo, tal actividad se agot\u00f3 con la valoraci\u00f3n que hicieron los jueces del fondo, quienes tras ponderar la evidencia aportada por las partes y en uso de las facultades que les son propias, concluyeron que resultaba id\u00f3nea para establecer la existencia del contrato de mandato y la no concurrencia del caso fortuito como eximente de responsabilidad civil”, sostiene el fallo.<\/p>\n\n\n\n

La resoluci\u00f3n agrega: “Que en este sentido resulta pertinente recordar que solamente los jueces del fondo se encuentran facultados para fijar los hechos de la causa, y efectuada correctamente dicha labor en atenci\u00f3n al m\u00e9rito de las probanzas aportadas, ellos resultan inamovibles para este tribunal, conforme a lo previsto en el art\u00edculo 785 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, no siendo posible su revisi\u00f3n por la v\u00eda de la nulidad que se analiza salvo que se haya denunciado de modo eficaz la vulneraci\u00f3n de las leyes reguladoras de la prueba que han permitido establecer el presupuesto f\u00e1ctico que viene asentado en el fallo, lo que no ha ocurrido”.<\/p>\n\n\n\n

“Que, en definitiva, lo atacado por el recurso en examen es la valoraci\u00f3n judicial de la evidencia rendida. En estas condiciones, s\u00f3lo cabe reiterar que la actividad destinada a ponderar y justipreciar las probanzas incorporadas al juicio se agot\u00f3 con la determinaci\u00f3n que, a este respecto, hicieron los sentenciadores del m\u00e9rito, quienes \u2013en uso de sus facultades privativas\u2013 dejaron establecidos los presupuestos materiales que autorizan a dar lugar a la acci\u00f3n deducida, lo que conlleva que tampoco ha podido configurarse el acusado quebrantamiento de los preceptos legales denunciados”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

La Corte Suprema rechaz\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n en el fondo deducido en contra de la sentencia que acogi\u00f3 demanda<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":15643,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[14],"tags":[3309],"class_list":["post-17083","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-temuco","tag-martillera"],"a3_pvc":{"activated":true,"total_views":31,"today_views":0},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17083","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17083"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17083\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17084,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17083\/revisions\/17084"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15643"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17083"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17083"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17083"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}