{"id":13372,"date":"2020-08-14T17:45:20","date_gmt":"2020-08-14T20:45:20","guid":{"rendered":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/?p=13372"},"modified":"2020-08-14T17:48:08","modified_gmt":"2020-08-14T20:48:08","slug":"temuco-corte-suprema-mantiene-condena-a-duena-y-chofer-vehiculo-que-colisiono-cuatro-radioteaxis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/2020\/08\/14\/temuco-corte-suprema-mantiene-condena-a-duena-y-chofer-vehiculo-que-colisiono-cuatro-radioteaxis\/","title":{"rendered":"Temuco: Corte Suprema mantiene condena a due\u00f1a y chofer de veh\u00edculo que colision\u00f3 cuatro radiotaxis"},"content":{"rendered":"
<\/div>

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>

<\/div>\n

La Corte Suprema declar\u00f3 inadmisible el recurso de casaci\u00f3n en el fondo deducido en contra de la sentencia que conden\u00f3 a la propietaria y al conductor de autom\u00f3vil por los da\u00f1os ocasionados a cuatro radiotaxis colisionados sucesivamente en la ciudad de Temuco, en septiembre de 2017.<\/p>\n\n\n\n

En fallo un\u00e1nime, la Primera Sala del m\u00e1ximo tribunal \u2013integrada por los ministros Rosa Mar\u00eda Maggi, Rosa Egnem, Juan Eduardo Fuentes, Carlos Ar\u00e1nguiz y Arturo Prado\u2013 mantuvo la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Temuco, que estableci\u00f3 el pago de una indemnizaci\u00f3n total de $6.000.000 (seis millones de pesos) por concepto de da\u00f1o emergente y por la desvalorizaci\u00f3n de los veh\u00edculos chocados.<\/p>\n\n\n\n

“Que en su libelo de nulidad la recurrente se\u00f1ala que el accidente ocurri\u00f3 el d\u00eda 14 de septiembre de 2017 y no como erradamente se consigna en las sentencias del fondo. Asevera que este error deviene de los yerros f\u00e1cticos asentados por los jueces del fondo, como ocurre al se\u00f1alar equivocadamente la fecha del accidente, de modo que los hechos as\u00ed determinados resultan ser inexistentes y, por lo tanto, no pudo mediar una sentencia condenatoria como la que se impugna”, plantea el fallo.<\/p>\n\n\n\n

La resoluci\u00f3n agrega: “Que el art\u00edculo 772 N\u00b01 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil sujeta el recurso de casaci\u00f3n en el fondo a un requisito indispensable para su admisibilidad, cual es que el escrito en que se lo interpone exprese, es decir, explicite, en qu\u00e9 consiste y c\u00f3mo se ha producido el o los errores de derecho”.<\/p>\n\n\n\n

Para el m\u00e1ximo tribunal: “(\u2026) versando la controversia sobre una acci\u00f3n de indemnizaci\u00f3n de perjuicios en el marco de una responsabilidad extracontractual, cuyo contenido se encuentra regulado en los art\u00edculos 2314 y siguientes del C\u00f3digo Civil, la exigencia consignada en el motivo anterior obligaba al impugnante a denunciar como infringidos \u00e9ste y otros preceptos que, al ser aplicados, servir\u00edan para resolver la cuesti\u00f3n controvertida. Al no hacerlo se genera un vac\u00edo que la Corte no puede subsanar, dado el car\u00e1cter de derecho estricto que reviste el recurso de nulidad intentado”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

La Corte Suprema declar\u00f3 inadmisible el recurso de casaci\u00f3n en el fondo deducido en contra de la sentencia que conden\u00f3<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7106,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[14],"tags":[365,2890],"class_list":["post-13372","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-temuco","tag-corte","tag-taxis"],"a3_pvc":{"activated":true,"total_views":11,"today_views":0},"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Corte-Suprema2.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13372","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13372"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13372\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13375,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13372\/revisions\/13375"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7106"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/temucotelevision.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}